Cancro: le cure proibite

La sezione degli argomenti più "caldi" e "litigiosi" del forum
Regole del forum
Si ricorda che, nonostante in questa sezione si possa parlare di politica,
religione e di altri temi "caldi", restano vietati gli insulti, le minacce, etc.

In questa sezione viene effettuata la pulizia automatica degli argomenti più vecchi.
robbeHC

Re: cancro: le cure proibite

Messaggio da robbeHC »

Il metodo di bella, lo dico e lo ripeto, per quanto non ne sia molto a conoscenza, prevede in ogni caso l'uso di chemioterapici antitumorali.
Il business esiste purtroppo e sono state fatte porcate (anche guarite un sacco di vite, ma questo non lo dice mai nessuno).
Dire che i farmaci sono una cazzata e i tumori si curano con le tisane non sta né in cielo né in terra.


Azrath

Re: cancro: le cure proibite

Messaggio da Azrath »

Eloquente.jpg
Non hai i permessi necessari per visualizzare i file allegati in questo messaggio.
robbeHC

Re: cancro: le cure proibite

Messaggio da robbeHC »

Vista ieri su fb :lol: Stupenda :lol:
robbeHC

Re: cancro: le cure proibite

Messaggio da robbeHC »

Anche se l'evoluzione della medicina la fermerei al 1975. L'ultima stringa lo crede la gente. Ma che mangino le loro radici, ognuno si cura come meglio crede. :D
Mr Purple

Re: cancro: le cure proibite

Messaggio da Mr Purple »

robbeHC ha scritto:Il metodo di bella, lo dico e lo ripeto, per quanto non ne sia molto a conoscenza, prevede in ogni caso l'uso di chemioterapici antitumorali.
Il business esiste purtroppo e sono state fatte porcate (anche guarite un sacco di vite, ma questo non lo dice mai nessuno).
Dire che i farmaci sono una cazzata e i tumori si curano con le tisane non sta né in cielo né in terra.
sono assolutamente dell'idea che non si debbano prendere le informazioni come oro colato, solo perché arrivano da un'autorità, ma screditare così la ricerca, i progressi che sono stati fatti, i successi ottenuti, a favore di una lotta alle case farmaceutiche, mi sembra oltremodo irrispettoso. Le case farmaceutiche sono uno schifo, ma grazie alla medicina tradizionale si sono fatti passi da gigante.
robbeHC

Re: cancro: le cure proibite

Messaggio da robbeHC »

Nessuno dice di prendere le informazioni per oro colato, soprattutto da parte di aziende chi mirano al fatturato, ma per contrattaccare le informazioni scientifiche è rischiesta una base di scienza, secondo me e secondo la comunità scientifica.
Qua si spara a zero, non sapendo niente di come funziona l'ambiente farmaceutico, chimico e biologico e senza avere una minima idea di come si ragiona in campo scientifico. È una discussione assurda.

Per il metodo di bella in questi giorni mi documenterò a modo, perché voglio capirci pure io cosa è successo come e perché.
robbeHC

Re: cancro: le cure proibite

Messaggio da robbeHC »

Aggiungerei due cose: la prima è che bisognerebbe anche capire in che modo veronesi, che ha svolto gli esperimenti che bocciarono il metodo di bella, voglia ora sostenere il contrario. Quindi bisogna trovare questi nuovi dati scientifici.
Poi, chi sostiene di bella, è pregato anche di dare qualche motivazione scientifica e non di dire che funziona e basta. Se sostenete una cosa, documentatevi su di essa, sennò ripetete solamente parole di qualcun'altro.
Mr Purple

Re: cancro: le cure proibite

Messaggio da Mr Purple »

robbeHC ha scritto:Nessuno dice di prendere le informazioni per oro colato, soprattutto da parte di aziende chi mirano al fatturato, ma per contrattaccare le informazioni scientifiche è rischiesta una base di scienza, secondo me e secondo la comunità scientifica.
Qua si spara a zero, non sapendo niente di come funziona l'ambiente farmaceutico, chimico e biologico e senza avere una minima idea di come si ragiona in campo scientifico. È una discussione assurda.
No, ma infatti non ce l'avevo con te. era solo una premessa della serie "è giusto affrontare le informazioni con spirito critico, ma bisogna riconoscere i meriti di scienza e medicina tradizionale. Anche perché approcciarsi in maniera critica significa mettere in discussione ciò che stai studiando, per poi, una volta che non si siano trovati elementi critici, darla per vera. A parte il capitalismo delle industrie farmaceutiche, non mi sembra di aver mai letto di altre critiche alle discipline e terapie in sé. Stamattina faccio fatica ad esprimermi, spero di avercela fatta. :yeah:
robbeHC

Re: Cancro: le cure proibite

Messaggio da robbeHC »

Ahaha no no tranquillo avevo capito, rimarcavo il concetto. :D
Mr Purple

Re: Cancro: le cure proibite

Messaggio da Mr Purple »

ah, ok :yeah:
cernobeat

Re: Cancro: le cure proibite

Messaggio da cernobeat »

dal 2013 chip RFID obbligatorio in U.S.A.



da robbeHC » 09/02/2012, 22:01

Se hai le prove certe di quel che dici, mostrale.

da cernobeat » 10/02/2012, 1:42

da cernobeat » 10/02/2012, 1:42

io mostro i miei dubbi,se vuoi tu documenta le tue certezze.io ho la certezza di avere dei dubbi,non ho mai detto che questi siano fondati.
la mia è un'ipotesi,non parlerei di una cosa certa al condizionale.

però se mi è concesso vorrei riesumare un topic morto e sepolto,perchè ha a che vedere con questo:siamo veramente liberi?ma oltre alla domanda,perchè non farsi domande sul perchè ci facciamo domande di questo tipo(o forse sarebbe meglo dire PERCHè NON )?bastava una semplice frase,però pochissimi hanno risposto al topic;allora,mi chiedo se questà libertà è data per scontata o non ci si vuole pensare.fa paura quasi come la morte(a meno che non ci si ritrovi nelle condizioni di considerarla una via di fuga,,una liberazione....appunto)....
è un vicolo cieco...tu chiedi prove io chiedo altrettanto...e poi tutto tace,io sto aspettando da persone che a gennaio avranno una laurea,non lo sto chiedendo ad un contadino quale io sono.

il problema è che alla fine la risposta l'ho già ricevuta.io ho esposto un punto di vista(il business nell'industria farmaceutica)...purple mostra il suo (i traguardi raggiunti)...ma io sto parlando del business,non di ciò che è stato raggiunto.insomma...tu parli di traguardi io di tragitti.
ma.....
ma...
da Mr Purple » 14/11/2012, 13:35
sono assolutamente dell'idea che non si debbano prendere le informazioni come oro colato, solo perché arrivano da un'autorità, ma screditare così la ricerca, i progressi che sono stati fatti, i successi ottenuti, a favore di una lotta alle case farmaceutiche, mi sembra oltremodo irrispettoso. Le case farmaceutiche sono uno schifo, ma grazie alla medicina tradizionale si sono fatti passi da gigante.
:arrowu: potrei comparire sulla settimana enigmistica...perchè se capisci questo non hai letto quello che ho scritto, ti sei fatto un rebus.in compenso il tuo sarcastico commento finale...non attacca e in ogni modo ti saresti tirato la zappa nel piede visto che in passato di critiche ne hai mosse pure tu(omeopatia).
robbeHC

Re: Cancro: le cure proibite

Messaggio da robbeHC »

Stai aspettando le prove? Sei tu che hai mosso le accuse, non io. Che prove vuoi? Devo spiegarti come funziona ogni singolo farmaco? Se è questo che ti serve elencami quali vuoi e cercherò di farlo. Poi il sarcasmo levatelo te: "sto aspettando le prove da uno che si laurea, non da un contadino come me" Cos'è? Siccome coltivi non sei in grado di portare le tue prove che anche io aspetto da mesi? Ti sminuisci da solo, te ne rendi conto?

Poi dal quote che hai fatto si capisce poco, ma se non ricordo male, IO ho chiesto prove a proposito del chip. TU muovi accuse e le devi dimostrare. Non sono io che devo provare una cosa che, secondo me, è infondata. Sei tu che devi dimostrare che quello che dici è vero. Io non devo proprio portare prove su una cosa che tra l'altro manco mi interessa.

E a proposito del business farmaceutico, ho detto che esiste, ma dire che le cure di ora siano inutili è una cavolata. E anche qui: TU muovi l'accusa e quindi TU mi devi spiegare perché dici questo. Quando avrai esposto le tue prove a sostegno della tua tesi allora se ne riparla.
cernobeat

Re: Cancro: le cure proibite

Messaggio da cernobeat »

oh io non so quando l'hai letto da me che certe cure son cavolate (semmai io ho letto l'opposto e detto da te) se mi fai piacere di quotarla,perchè ne ho le palle piene di sentirmi riempire la bocca di parole che non ho detto.
ma alla fine ti capisco...sono loro che ti daran da lavorare.
robbeHC

Re: Cancro: le cure proibite

Messaggio da robbeHC »

Ma smettila di dire che lo faccio per interesse, davvero. Tu dici che la farmaceutica è un business e io ti ho, in parte, dato ragione, perché effettivamente nel corso della storia ci sono stati episodi per cui le case farmaceutiche hanno fatto pressioni, falsato documenti, esclusivamente per un ritorno economico.
Ora, sostenere che la farmaceutica è un business, che è un monopolio e che vengano negate le vere soluzioni lo hai scritto qualche post fa'.
cernobeat ha scritto:ah già DI bella nn vi dice niente?che il business della chemioterapiaa è un ultra monopolio?????e.....se io ipotizassi che queste aziende abbiano l'interesse a negare una soluzione....perchè dovrei passare da idiota?
Per tua informazione, se ipotizzi la cosa o la dimostri o rimane una tua teoria senza senso e non puoi pretendere che la gente ti dia ragione.

Io ti dico che certe "cure" non funzionano, perché i dati scientifici al riguardo sono fumosi, non si capisce quali siano le molecole attive e in che modo funzionino. Se sei in possesso di dati attendibili, pubblicali.

Il metodo di bella funziona? Mi spieghi il perché?

Le cure attuali non sono la vera soluzione? Mi spieghi perché?
Mr Purple

Re: Cancro: le cure proibite

Messaggio da Mr Purple »

cernobeat ha scritto:
dal 2013 chip RFID obbligatorio in U.S.A.

:arrowu: potrei comparire sulla settimana enigmistica...perchè se capisci questo non hai letto quello che ho scritto, ti sei fatto un rebus.in compenso il tuo sarcastico commento finale...non attacca e in ogni modo ti saresti tirato la zappa nel piede visto che in passato di critiche ne hai mosse pure tu(omeopatia).
io sinceramente scrivevo in risposta a robbehc, quello che hai scritto tu l'ho letto e non ho capito quale fosse il tuo punto di vista, quindi non commentavo quello. Comunque non ho capito a cosa ti riferisca con il discorso sull'omeopatia...
cernobeat

Re: Cancro: le cure proibite

Messaggio da cernobeat »

ma perchè è contro i loro interessi cazzarola!
a chi interesserebbe vendere qualcosa che sostanzialmenet abbinata alla chemio....di chemioterapici se ne userebbero meno?
e come se tu conoscessi un carozziere che è a favore di limitare la velocità delle macchine.o un oste che ti da l'indirizzo per l'alcolisti anonimi.
Mr Purple

Re: Cancro: le cure proibite

Messaggio da Mr Purple »

io continuo a non capire di cosa tu stia parlando. non ho capito se mi stai dicendo il riferimento all'omeopatia o se stia controbattendo una mia affermazione che non ho fatto...
robbeHC

Re: Cancro: le cure proibite

Messaggio da robbeHC »

cernobeat ha scritto:ma perchè è contro i loro interessi cazzarola!
a chi interesserebbe vendere qualcosa che sostanzialmenet abbinata alla chemio....di chemioterapici se ne userebbero meno?
e come se tu conoscessi un carozziere che è a favore di limitare la velocità delle macchine.o un oste che ti da l'indirizzo per l'alcolisti anonimi.
Questa sarebbe la tua spiegazione alle domande che ti ho fatto? Tu attacchi senza fornire uno straccio di prova e non hai la minima idea di come funzionino le cure che attacchi e quelle che sostieni.
La discussione possiamo anche chiuderla qui.
NkL

Re: Cancro: le cure proibite

Messaggio da NkL »

Articolo interessante, non le conoscevo certe cose. Ma sapevo che l'alimentazione e tutto, e che tanta roba di uso comune fá discretamente male.
DeLiCiOuS

Re: Cancro: le cure proibite

Messaggio da DeLiCiOuS »

Cito il commento di un post che ho trovato su FB e sotto la FONTE:


TRIONFO POST MORTEM DEL PROF.DI BELLA: ORA HANNO SCOPERTO CHE LA somatostatina E' ANTITUMORALE, LUI LA USAVA DA 40 ANNI!Diciamo grazie a quella cosa di nome Rosy Bindi...Le ricerche hanno dimostrato che la somatostatina , farmaci anticolesterolo, controlla la crescita tumorale perché inibiscono la crescita di nuovi vasi linfatici, così si possono prevenire le metastasi.Il Prof. Di Bella l'aveva scoperto più di 40 anni fa, infatti la somatostatina e la longostatina sono tra i farmaci principali del protocollo MTB.Ringraziamo l'ineffabile ex Ministro della Sanità, Rosy Bindi, che ostacolò in tutti i modi il prof. Di Bella!Noi i geni li facciamo morire di crepacuore, gli altri mettono sugli altari chi copia le loro scoperte! E chi ci ha rimesso, più di tutti, sono stati i malati!



http://www.nebrodi5stelle.it/movimento/ ... ancro/405/
http://www.atsat.it/articolo.asp?id_articolo=765

Delinquenti al soldo delle case farmaceutiche.... se si investiva con coraggio 40 anni fa nelle ricerche di Di Bella... saremmo potuti essere i primi nel mondo ad avere in mano una pseudo cura o cmq un metodo molto piu' efficace della chemio per il cancro.

Ora che sta per morire anche il figlio di Di Bella viene fuori ... che in fondo... il suo metodo funziona davvero.

PS: Sul secondo li... la fonte principale ... c'è anche la risposta di Di Bella... regolarmente pubblicata... che è abbastanza critico verso la notizia nel senso che ribadisce che Veronesi in realta' non si è affatto arresto e tante altre cose sul fatto che non vengono mai citati I CASI CLINICI ... REGOLARMENTE PUBBLICATI DA RIVISTE SCIENTIFICHE INTERNAZIONALI.

Effettivamente sul sito ufficiale del metodo di bella c'è tutto quanto...

PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE
http://www.metododibella.org/cms-web/up ... %20MDB.pdf

CASI CLINICI 122 pazienti ... CON CASI DI GUARIGIONE TOTALE O RECESSIONE TUMORALE ( L'abstract riassume un po )

http://www.metododibella.org/it/mdb/det ... fica&pre1=
robbeHC

Re: Cancro: le cure proibite

Messaggio da robbeHC »

Lo dico e lo ripeto. Il Metodo di Bella si basa comunque sull'utilizzo di farmaci chemioterapici antitumorali. La ciclofosfamide è tra i peggiori tra l'altro, visto che come effetto collaterale può dare luogo a cisti emorragiche. Quindi evitiamo di dire che è l'alternativa al complotto dei farmaci antitumorali delle multinazionali, santo dio. È una metodica che si può definire complementare e che deve essere ancora indagata a fondo.
E la storia che utilizza quantità non citotossiche non è chiara, dato che semplicemente leggendo sul sito: "...prevede l'utilizzo di dosi apoptotiche, non citotossiche.." Questa frase è di per sé una contraddizione, dato che mandare una cellula in apoptosi vuol dire ucciderla, quindi è un'azione citotossica.
È giusto indagare se questo metodo possa avere un risvolto per i pazienti (cosa che già fu fatta, c'è chi sostiene correttamente e chi no, io non c'ero e non posso esprimermi in merito, chi del forum era presente e ha visto i dati emersi da quegli studi?) e se ora fanno altri studi e ne emerge qualcosa di positivo bene. Dire che il metodo di bella è l'alternativa alla chemioterapia antitumorale è una minchiata, semplicemenete perché si avvale di essa, ma la utilizza in altro modo.
Per concludere: evitiamo di dire che se investivamo 40 anni fa avevamo in mano una pseudo-cura. Punto primo, a nessuno interessa avere una pseudo-cura, la scienza va a tentativi, ma devono avere una logica ed essere provati e si vuole trovare una cura che effettivamente funzioni. 122 casi risolti sono i dati portati da Di Bella, altri studi dicono che non era vero: ripeto, io non c'ero e andrebbero valutati tutti gli studi e probabilmente manco a quel punto si avrebbe un'idea chiara della situazione. Secondo, se non ha investito nessuno in questo metodo, nonostante la "rilevanza internazionale", a quanto pare la comunità scientifica internazionale ha provato interesse, ma non era convinta dei suoi studi. Magari tutti scemi, magari tutti corrotti, magari il metodo non è così sensazionale come sembra.
Rispondi

Torna a “Flames”